如何攻克70年代的滞胀：货币主义与供给学派的对决与反思277

20世纪70年代，西方发达国家普遍经历了“滞胀”——经济停滞与通货膨胀同时发生的异常现象。这不仅挑战了凯恩斯主义的经济政策，也深刻地影响了此后几十年的宏观经济学理论和实践。那么，70年代的滞胀究竟是如何产生的？又有哪些方法被尝试用来解决这个问题呢？本文将对此进行深入探讨。

滞胀的出现，是多种因素复杂交织的结果。首先，是石油危机的冲击。1973年和1979年的两次石油危机，导致石油价格暴涨，推高了生产成本，进而引发了通货膨胀。同时，能源短缺也抑制了经济增长，导致产出下降，失业率上升。这与传统的通胀与失业率负相关的菲利普斯曲线背道而驰，彻底打破了凯恩斯主义的经济预测模型。

其次，过度扩张的货币政策也扮演了重要角色。为了刺激经济增长，许多国家在60年代末和70年代初采取了宽松的货币政策，大量印钞，导致货币供应量急剧增加。这虽然在短期内刺激了需求，但最终却加剧了通货膨胀，而没有显著提升经济产出。过度膨胀的货币供应量追不上实际经济产出的增长，物价上涨在所难免。 这种情况下，单纯的刺激需求政策无法解决问题，反而加剧了通胀。

此外，工会力量的增强和工资-物价螺旋也是重要的因素之一。强大的工会在高通胀的背景下，积极争取更高的工资，以维护工人的实际购买力。然而，企业为了应对更高的工资成本，不得不提高产品价格，这又进一步加剧了通货膨胀，形成恶性循环——工资-物价螺旋。

面对滞胀的严峻挑战，各国政府尝试了多种解决方法。凯恩斯主义的政策受到了质疑，新的经济学理论应运而生，其中最具影响力的就是货币主义和供给学派。

货币主义，以米尔顿弗里德曼为代表，认为通货膨胀的根本原因是货币供应量的过度增长。他们主张政府应该控制货币供应量，保持货币政策的稳定性，避免过度扩张。弗里德曼认为，政府对经济的干预往往会适得其反，长期的经济增长取决于自由市场机制的有效运行。 他们认为，政府应该专注于控制通货膨胀，让市场机制自行调节经济，而不是试图通过干预来刺激经济增长。这与凯恩斯主义“积极干预”的政策理念截然不同。

供给学派，则强调提高生产效率和降低生产成本的重要性。他们认为，高税率抑制了投资和生产，降低了劳动力的供给，从而导致了滞胀。他们主张降低税率，减少政府的干预，鼓励投资和创新，以此来提高生产效率，增加供给，从而降低通货膨胀和失业率。 这一学派强调供给侧改革，与需求侧管理的凯恩斯主义形成了鲜明对比。 代表人物如拉弗曲线的发明者阿瑟拉弗，他们认为降低税率，虽然短期内会减少政府收入，但长期会因为刺激经济增长而获得更高的税收。

最终，70年代的滞胀并没有通过单一的政策得以完全解决，而是通过一系列的政策调整和经济结构的转变逐渐缓解。例如，美国在保罗沃尔克担任美联储主席期间，采取了强硬的紧缩货币政策，成功地控制住了通货膨胀，但代价是短期内经济增长放缓和失业率上升。 这印证了经济政策的复杂性和滞胀问题的多方面成因。

回顾70年代的滞胀，我们可以从中汲取很多教训。首先，经济政策需要根据实际情况进行调整，不能僵化地套用某种理论或模式。其次，解决经济问题需要综合考虑多种因素，不能仅仅关注某一个方面。最后，经济政策的实施需要权衡利弊，在短期痛苦和长期利益之间取得平衡。 70年代的滞胀经验，深刻地影响了此后宏观经济学的理论发展和政策实践，为我们理解现代经济运行机制提供了宝贵的经验。

总而言之，70年代的滞胀是一场复杂的经济危机，其根源在于石油危机、过度扩张的货币政策、工资-物价螺旋以及其他因素的综合作用。 货币主义和供给学派的兴起，为解决滞胀问题提供了新的思路，但最终的解决过程是一个复杂而漫长的过程，需要多方面的政策协调和经济结构的调整。 这场危机也提醒我们，经济政策的制定和实施需要谨慎和灵活，既要避免过度干预，也要有效应对经济冲击。

2025-05-26

上一篇：双眼皮变三眼皮？教你轻松解决恼人“第三眼”

下一篇：一生气就咬紧牙关？教你有效摆脱咬牙习惯